球鞋社会学

版权声明：转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
http://sociologyofkicks.blogbus.com/logs/14035308.html

再烂，再不济，也值得花些时间看

2008-01-03 13:08:49 　　来自: 全金属外壳 (南宁)

货币战争的评论

　　看这本书不能太纠结于细节，当作小说或者娱乐书看也是不负责的。这本书最重要的功劳是他的视角和启发性。至少我自己是因为这本书而开始去读有关金融的书，跟本书主要观点相同或相反的书我都读。也有人在开始的新鲜之后，转而哈哈一笑，不以为意。当然每个人有每个人的读法，但我所提倡的是最有效最积极的读法。
　　
　　阴谋论又怎样？你不能证明没有阴谋，就不要居高临下地嗤之以鼻。阴谋论在外国不是主流，而且还是老生常谈，但存在了那么久，美国电影又那么喜欢以幕后操纵为主题，自有他的理由和一定的市场。不是罗斯柴尔德家族，也可能是多个家族或财团。不是美联储，也可能是美国政府或多国政府。经济学不是假设每个人都追求自己利益最大化的吗？怎么在这里又失效了？变得那么和谐，那么平等？
　　
　　我总认为，一本书的作者既然做了那么多的努力，收集分析资料，思考并记录，那么严肃的批评者也应该做出同样程度或者更多的努力，引用更翔实确切的资料去批驳，光几句话就想影响舆论是不负责的。还有，既然本书和你之前所接受的不同，甚至相反，那么你就不应该草率地用原有的思维和理论体系轻易地去否定他。光批驳，不动脑子，不做研究，这是固步自封的表现。目前我所看到的对货币战争的批评都只是泛泛而谈，没有做到像货币战争作者那样，起码翻译几段原文，引用一些数据和材料，去逐条批驳。如果有做到的，我肯定会去买他的书，任谁内心也不愿相信世界把握在少数人手中嘛。跟热门书观点相反的书的市场应该能够保证，只是可惜没人去做。翻译原文又怎样？这个做法当然可以商榷，但这只于作者本人有关，对于我们读者又没有什么坏处。有几个人是在作者翻译引用之前看过原文的？既然都没看过，那就是作者的贡献。因为是翻译过来的就不看此书，是读者自己的损失，又不是作者的。既然专业的人不屑于系统地批驳，并仅仅满足于这个不屑，那么我们一般人也就只好继续将信将疑，因为生活经历告诉我们，怀疑总比相信好，悲观总比乐观好。你既然不屑，又没有提供有用的食料，我们也只好不屑于你，只认为你也只是哗众取宠，炫耀学识罢了，甚至只是因为本书意外蹿红，心头妒嫉。再说，此书引起大家的兴趣，本身就是一种导向，是说明了社会上一些普遍的心态和现象的，认为本书不值一看的观点根本就是不把大众放在眼里。
　　
　　宋鸿兵可能是借用了比较多的“娱乐”的文学手法，但绝不代表他的目的不是严肃的。再者说，为什么我们看一本书，还总要去揣摩作者的主观动机呢？况且揣摩动机费心费力，影响心情，万一找出真相，好像看穿一切，于是冷笑一声，拂袖而去，“不就图那几个臭钱嘛”。这样对自己又有什么用呢？哪个作者不希望他的书大卖的？一个歌星爆出绯闻，或者跟别人起了纠纷，炒作成功，那又怎样?我也不会因此去听他的歌，我只会就事论事，觉得这个人怎么样怎么样。只有人跟我推荐他的音乐的时候，我才会去尝试。中国人的思维就是这样，一件事连着一大串，不懂得就事论事，分开处理。所以我觉得，看书的时候，最好还是想得简单、积极一点。
　　
　　最后，简单总结，对有经济学和金融基础的人，希望能够以此为引子，多思考，多阅读。想批驳的，希望能用点心，下点功夫，不要随便下结论。对于普通读者，对于细节则不必苛求，有兴趣的更可以以此为引子多看些这方面的书。做一个贪婪的读书人，榨取书里的任何价值，是我认为的最积极最有效的读书法。
　　
　　PS:第一次在豆瓣发书评。文笔不好，只知道讲理，又臭又长，大家权且看之,看完不认同的大可一笑置之
> 修改

> 永久删除


2008-01-03 01:41:21: 全金属外壳
　　这本书对我有启发，引起我看金融方面的书的兴趣，这就够了。谁不看，是他自己的损失
> 删除

2008-01-03 17:50:40: 小路
2008-01-03 01:41:21: 全金属外壳
这本书对我有启发，引起我看金融方面的书的兴趣，这就够了。谁不看，是他自己的损失
　　
　　一本娱乐书籍能对我造成多大的损失？
　　期待金属兄解答
　　另：我也喜欢全金属外壳……这个名字 曾经作为某本杂志的栏目

2008-01-03 18:53:22: 全金属外壳
2008-01-03 01:41:21: 全金属外壳
这本书对我有启发，引起我看金融方面的书的兴趣，这就够了。谁不看，是他自己的损失
　　　　
　　　　一本娱乐书籍能对我造成多大的损失？
　　　　期待金属兄解答
　　　　另：我也喜欢全金属外壳……这个名字 曾经作为某本杂志的栏目
　　------------------------------------------
　　既然兄台把此书鉴定为娱乐书籍，我也没什么好说。不过不怕兄台笑话，作为经济和金融门外汉，我是当作严肃书籍来读的。也许兄台是这方面专业的，读了许多相关专业书籍，见多识广，对书中内容早有心理准备，但并不是所有人都懂金融，因此此书给很多人带来心理冲击，包括我自己。此书也许是娱乐书籍，但是书中有种忧患意识，它告诉我们，我们兜中的钱有被别人“剪羊毛”的可能。学经济和金融的人对此书嗤之以鼻可以理解，但不可否认，这本书搭了座桥。而我觉得，专业固然要专，要精，但偶尔伸出头来，宣传一下，普及一下，也是非常重要的。既然不同意此书观点，何不写本更吸引人的更科学的，来抢占一下市场，影响一下大众？
　　
　　我也看了不少书评，清楚此书的错误和缺点，所以读起来没有障碍。主要观点是框架，论证和数据、引用等都是可以之后填进去的，只是证明力度不同而已。其实就算你把作者的所有具体论证都驳遍了，我相信作者仍然会坚持他的主要观点。因为这时核心的观点并不主要关乎科学和理性，而主要关乎信仰。而我，就接受了这种信仰，并因此汲汲地去吸取更多的相关知识，去寻找相似甚而相反的论证，来丰富我的思想体系。由一本书拓展开来，引到更多的书，在我看来是好事。兄台觉得如何？
　　
　　顺便王婆一下，建议兄台看看我的另一个书评


2008-01-05 18:58:12: 小路
　　经济是一个理性为主导 以精确的建模和准确的描述为体系的学科 以娱乐的精神对待这样一门严肃的学科 无疑是不负责任的
　　该书的作者在引用论据的时候大量采用西方政治史中有争议的历史案例 而且手法中十分显著的表明了自己是在写一本娱乐书籍的态度对于该书作者来说写什么对他来说是没有意义的有意义的是娱乐大众的同时提高自身的销量如果该作者选题的时候不选择金融而选择“土星五号是美国盗窃中国科技成果研发而成”的题目对作者来说写作方向上完全没有任何影响
　　
　　书中完全没有涉及任何有意义的金融命题而是十分详细的描写了那些为外人津津乐道的八卦话题 没有任何有力的论据支撑该书的论点整本书来说 阅读能够获得的价值甚至比不上一本金融数学初步任何一个稍微有经济学常识或者金融知识的人 都应该对这本书的价值有比较清晰的估计
　　
　　从娱乐价值上来讲 我给他95分 但是书中一些误导人的观点是十分严重的错误 且不说瞎扯为了金钱而随意牺牲人民生命 故意妖魔化西方资本家的形象 就说该作者十分希望恢复货币金本位的制度的想法 必然会误导一个缺乏这方面判断力的读者
　　
　　另外 楼主的逻辑很奇怪 一本娱乐书籍会让你对他讲的学科感兴趣？要知道 泛泛而看和深入研究是两个不同的概念 就和 达芬奇密码 与西方文艺复兴史的关系一样 最多为你增添一项持续时间不长的业余爱好 作用相当于听了某个人的歌在之后的一段时间内买几张他的CD听几场他的演唱会有何不同？
　　
　　天气很冷 搞得逻辑思维不清晰 楼主见谅
　　PS:其实楼主没有告诉我为什么我不读这本书是我的损失
> 删除
2008-01-05 19:06:26: 小路
　　附加一条 该作者利用读者的爱国之情来进行书籍销售的做法 是我十分鄙夷的
> 删除
2008-01-06 00:56:45: 全金属外壳
　　最近要考试，故只能拖到本月中后旬才能与楼上继续讨论了，请见谅
> 删除
2008-01-07 01:27:10: 小路
　　握个手 同考试
　　
　　有句话说 烂书并不可怕 可怕的是 烂书在无知的人群间大规模传播 并且被无区别的吸收 这样的行为仿佛一种癔症在人们之间无差别的进行传染